Esta semana, ingresó a la Cámara de Representantes un proyecto para modificar la prohibición del glifosato en Misiones. La iniciativa es del bloque Movimiento por lo que Viene y propone derogar el artículo 7 de la Ley VIII N.º 103, también establecer una transición vinculada a la disponibilidad de bioinsumos y otras alternativas que cuenten con las autorizaciones correspondientes. La iniciativa busca devolver previsibilidad a las familias que trabajan la tierra y garantizar las vías de exportación de las economías regionales.
Respecto a este tema, habló con Eldópolis Radio 106.3, la diputada que pertenece a este bloque, Anazul Centeno, quien al respecto declaró: “proponemos que esto también se puede utilizar una vez que exista un sustituto que esté autorizado científica y técnicamente como tal, o sea, como sustituto. La realidad es que eso hoy no existe, ni en Misiones, ni en Argentina, ni en el mundo”, expresó la legisladora.
En esa línea agregó: “ayer tomó estado parlamentario, no solo nuestro proyecto de Movimiento por lo que viene, sino también dos proyectos más, que van en el mismo sentido, uno del diputado Arjol y el diputado Núñez Miguel y otro de la diputada Analía Labandoczk,a son más o menos los tres que están en el mismo sentido, que con algunas diferencias entre sí, todos comparten el mismo objetivo, que es eliminar el artículo 7 de la ley 8 Nº 103, que es una ley que está vigente en nuestra provincia desde el año 2023, que dice este artículo 7, prohíbe el uso del glifosato en el territorio misionero”.
“En esa primera ley, se establecía un tiempo de transición, de dos años ese plazo obviamente se venció dos años después, pero fue el propio gobierno provincial, el mismo gobernador que por decreto prorroga, digamos, esa suspensión por cinco años más, obviamente escuchando el reclamo de todo el arco productivo misionero, yerbateros, forestales”, comentó Centeno.
Asimismo, dijo que ese artículo genera “incertidumbre” en el sector productivo de Misiones. “Este artículo, hasta ahora sigue vigente, a pesar de que haya, una suspensión por decreto, la realidad es que esto genera ciertas incertidumbres en el sector productivo y reclamos”.
“La idea es avanzar con la derogación del artículo en particular, no de la ley en general, sino de este artículo en particular y, lo que establece también este proyecto que presentamos, es que se derogue ese artículo que prohíbe la utilización del glifosato y que se establezca que se podrán utilizar biofertilizantes y biosanitizantes, digamos, en las producciones misioneras, siempre que o en la medida en que estos hayan sido debidamente autorizados por los organismos nacionales como el SENASA y aquellos organismos internacionales que son los que justamente sirven de contralor de autoridades de contralor”, explicó la diputada.
“Pensemos que estamos hablando de producciones en nuestra provincia que son las que se exportan, tan importantes en nivel económico como, por ejemplo, la forestoindustria o la industria tealera. Entonces, si estos productores buscan ingresar su mercadería a los mercados europeos, a los mercados estadounidenses, a países como la India, no podemos atarles las manos a nuestros productores con esta suerte de prohibición unilateral, mientras todo el resto del mundo sigue utilizando esta herramienta, si querés, productiva”, añadió la legisladora.
Con respecto a la propuesta del bloque, comentó: “lo que nosotros proponemos en la ley, es que esto también se puede utilizar una vez que exista un sustituto que esté autorizado científica y técnicamente como tal, o sea, como sustituto. La realidad es que eso hoy no existe, ni en Misiones, ni en Argentina, ni en el mundo”.
“Hasta el día de hoy, no se ha encontrado un sustituto a estos productos que nosotros conocemos comúnmente como el RANDAP, por ejemplo y, hasta tanto esto no suceda, nosotros no podemos atarlos de manos a nuestros productores diciéndoles, no, tenés prohibido utilizar esto”, precisó Centeno.
.jpeg)
